共同債務(wù)人清償債務(wù)后能否向?qū)嶋H用款人追償
        【案情簡介】
         梁某某與余某某系朋友關(guān)系，余某某因需要資金周轉(zhuǎn)需要向他人借款。梁某某介紹自己的前同事吳某某給余某某。2014年6月5日，余某某與梁某某簽訂了借款合同，約定余某某向吳某某借款60萬元，期限2014年6月5日至2014年12月4日，月利率3.5%。合同簽訂后，吳某某分三次向余某某賬戶轉(zhuǎn)賬60萬元。2016年1月17日，余某某出具的欠條確認(rèn)共欠吳某某696000元。2015年2月17日前的利息已支付，2015年2月17日，余某某還款10萬元。后未還款，吳某某將余某某、梁某某訴至法院，因梁某某在借款合同上跟隨余某某簽名，法院認(rèn)定為共同借款人，與余某某共同償還吳某某借款本金50萬元及利息。因余某某已債臺高筑，根本沒有償還能力，梁某某名下的房產(chǎn)被法院查封，不得已梁某某籌集資金，償還了吳某某借款本金、利息、遲延履行期間的加倍利息、案件受理費(fèi)等共計(jì)782482.64元。
        梁某某在償還前述款項(xiàng)后，決定向余某某追償。

        【辦案經(jīng)過】
        早在吳某某訴余某某、梁某某民間借貸糾紛一案，梁某某即委托陸慧律師代理。當(dāng)時(shí)，梁某某甚至不能確定吳某某與余某某簽訂的借款合同上的簽字究竟是不是梁某某的簽名，其也想不起為何會在借款合同上簽名。但陸慧律師詳細(xì)看過該案的證據(jù)后，認(rèn)為梁某某簽名的位置跟隨于借款人余某某之后，雖然可以見證人身份簽字予以抗辯，但陸慧律師認(rèn)為有很大可能認(rèn)定梁某某與余某某為共同借款人。經(jīng)過認(rèn)真詢問梁某某，陸慧律師了解到該筆借款均轉(zhuǎn)讓到余某某的賬戶，欠條等也是余某某一人出具，梁某某一分錢也沒有使用過，與余某某也不存在經(jīng)濟(jì)上的往來和糾紛，余某某私下也承認(rèn)該筆借款與余某某無關(guān)。了解到此信息之后，在吳某某訴余某某、梁某某民間借貸一案中，陸慧律師告知梁某某一定要?jiǎng)裾f余某某出庭應(yīng)訴，在庭審中說清楚款項(xiàng)的用途及適用情況，這樣方便梁某某日后追償。在吳某某訴余某某、梁某某民間借貸糾紛一案的庭審時(shí)，余某某當(dāng)庭確認(rèn)借款進(jìn)入到他的賬戶，款項(xiàng)用于他的公司的經(jīng)營，該筆款項(xiàng)與梁某某無關(guān)，梁某某沒有使用過該筆款項(xiàng)。
        如前所述，梁某某在償還吳某某的款項(xiàng)后，再次委托陸慧律師向法院起訴，要求余某某償還梁某某代償?shù)目铐?xiàng)。本案中，陸慧律師及梁某某均認(rèn)為在梁某某未使用過借款的情況下，向余某某追償應(yīng)該沒有問題。然而出乎意料的是，一審法院判決駁回了梁某某的全部訴訟請求。其理由為：當(dāng)事人有履行生效判決的義務(wù)。梁某某作為共同借款人為吳某某訴余某某、梁某某一案的民事判決書所認(rèn)定，該判決已生效；梁某某向吳某某的還款，系履行生效民事判決的行為。現(xiàn)梁某某主張余某某才是借款實(shí)際使用人，故還款后向其追償?shù)脑V訟請求無法律依據(jù)，理由不成立，判決駁回梁某某的全部訴訟請求。
        一審判決后，梁某某在是否上訴上搖擺不定，覺得二審可能很難改變一審的判決，徒增上訴費(fèi)用。陸慧律師在分析判決及過往案例的基礎(chǔ)上，向梁某某詳細(xì)分析了案件的情況。梁某某決定向深圳市中級人民法院上訴。
        【上訴理由】
        一審法院對本案認(rèn)定的事實(shí)不清，適用的法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出（2018）粵030X民初12180號民事判決書，并支持梁某某的上訴請求。理由如下：
        一、現(xiàn)有的證據(jù)能夠證明原債權(quán)人吳某某出借的款項(xiàng)的實(shí)際使用者是余某某，梁某某沒有使用過該款項(xiàng)。
        在原債權(quán)人吳某某訴梁某某及余某某民間借貸糾紛一案［案號：（2016）粵030X民初426號］中，原債權(quán)人吳某某提供的證據(jù)顯示，借款合同首頁中的借款人所列的借款人系余某某，合同中借款的收款賬戶系余某某的招商銀行賬戶，轉(zhuǎn)賬借方傳票顯示吳某某將借款轉(zhuǎn)入了余某某的招商銀行賬戶，欠條也是余某某所書寫。另外，在該案的庭審中，余某某也明確陳述向吳某某所借的款項(xiàng)用于其公司的經(jīng)營，與梁某某沒有關(guān)系。這一點(diǎn)，在（2016）粵030X民初426號庭審筆錄中有明確記載。故，現(xiàn)有的證據(jù)足以證明原債權(quán)人吳某某出借的款項(xiàng)全部是由余某某所使用。
        二、深圳市某某區(qū)人民法院作出的（2016）粵030X民初426號民事判決書雖然認(rèn)定梁某某與余某某為共同借款人，但并未否定梁某某或余某某獨(dú)自履行判決確定的義務(wù)后可以向?qū)Ψ竭M(jìn)行追償。
        深圳市某某區(qū)人民法院在審理原債權(quán)人吳某某訴梁某某及余某某民間借貸糾紛一案時(shí)，依據(jù)該案的在案證據(jù)認(rèn)定梁某某與余某某是共同的借款人并無不妥。梁某某作為共同借款人，即為共同債務(wù)人，對于原債權(quán)人吳某某的借款要承擔(dān)連帶的償還責(zé)任。（2016）粵030X民初426號民事判決書雖未對梁某某與余某某在償還原債權(quán)人吳某某的借款本息后雙方之間的權(quán)利義務(wù)作出認(rèn)定，但該判決書也并未否定其中一方在承擔(dān)全部還款責(zé)任后可以向另一方追償。
        三、梁某某在向原債權(quán)人吳某某履行了（2016）粵030X民初426號民事判決書確定的全部義務(wù)后，依法有權(quán)向作為共同借款人的余某某追償。
        梁某某與余某某之間并不存在特定的身份關(guān)系，梁某某與余某某僅是共同借款人、共同債務(wù)人。民法通則第八十六條規(guī)定，債權(quán)人為二人以上的，按照確定的份額分享權(quán)利。債務(wù)人為二人以上的，按照確定的份額分擔(dān)義務(wù)。民法通則第八十七條規(guī)定，債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。民法通則第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。民法總則第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。梁某某作為共同債務(wù)人在向原債權(quán)人吳某某履行了（2016）粵030X民初426號民事判決書確定的清償義務(wù)后，無論基于上述法律規(guī)定還是一般常理來說都有權(quán)向余某某追償。
        綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。深圳市某某區(qū)人民法院作出的（2018）粵030X民初12180號民事判決書，不僅會損害梁某某的合法權(quán)益，也會對人們的民事活動(dòng)產(chǎn)生不良的導(dǎo)向作用。為此，懇請二審法院依法支持梁某某的上訴請求。
        【判決結(jié)果】
        深圳市中級人民法院經(jīng)開庭審理，認(rèn)為,本案二審爭議焦點(diǎn)為梁某某是否有權(quán)就共同借款已清償部分向另一共同借款人即余某某進(jìn)行追償。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第四條、第五條、第六條、第七條的規(guī)定,民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循自愿平等、公平合理、誠實(shí)信用的原則,因此,在雙方?jīng)]有約定清償份額的情況下,共同借款的借款人有權(quán)依據(jù)公平原則,就已經(jīng)清償部分向其他借款人進(jìn)行追償。本案中,無證據(jù)顯示梁某某與余某某對共同借款的分擔(dān)進(jìn)行過約定,故雙方對涉案借款已清償部分的承擔(dān),應(yīng)在公平原則的基礎(chǔ)上,按獲利比例或者使用比例確定,無法確定的,應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)余某某在(2016)粵030X民初426號庭審的陳述,可以認(rèn)定涉案款項(xiàng)系用于余某某經(jīng)營公司,即余景文為該筆借款的實(shí)際使用者,現(xiàn)有證據(jù)顯示梁某某未使用該借款或從中獲取相應(yīng)利益,因此,梁某某有權(quán)就已經(jīng)向案外人清償?shù)娜�部款�?xiàng)即782482.64元向余某某進(jìn)行追償,余某某應(yīng)當(dāng)向梁某某承擔(dān)上述款項(xiàng)的還款義務(wù),原審對此認(rèn)定有誤,本院予以糾正。梁某某于2017年4月28日向案外人吳冬梅清償涉案借款款項(xiàng),故其有權(quán)要求余某某從清償之次日即2017年4月29日起按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用利息,直至全部款項(xiàng)清償之日止。故深圳市中級人民法院判決，撤銷深圳市某某區(qū)人民法院作出的（2016）粵030X民初426號民事判決書；余某某在判決生效之日起五日內(nèi)向梁某某返還款項(xiàng)人民幣782482.64元及利息。
       【案件評析】
        陸慧律師認(rèn)為，共同借款人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，雖然二債務(wù)人之間沒有約定承擔(dān)責(zé)任的份額，但基于公平原則，履行了債務(wù)清償義務(wù)的債務(wù)人可以向承擔(dān)連帶責(zé)任的實(shí)際用款人追償全部款項(xiàng)。在此也提醒，不要輕易在借款合同、借條、欠條等文件上簽字，不要輕易為他人的借款提供擔(dān)保等。在簽署文件時(shí)，一定要咨詢律師。在出現(xiàn)問題時(shí)，一定要委托律師處理。就本案而言，如果一開始梁某某不委托律師代理吳某某訴其與余某某一案，則很有可能余某某會缺席該案的審理，也就無法確定該筆借款究竟系余某某使用還是梁某某使用或二人共同使用。一旦如此，則梁某某在償還借款后很難向余某某追償。